О демократической коалиции, выборах, приговоре Васильевой и том, почему остановилось расследование убийства Немцова. Смотреть здесь.
Новость о том, что мы обжаловали в Европейский суд «победу» жулика и мошенника Ликсутова в московском суде, совпала для меня с письмами счастья от судебных приставов, очень желающих взыскать с меня 600 200 (шестьсот тысяч двести) рублей в пользу этого самого Ликсутова.
Напоминаю, что «суд» проходил в закрытом режиме, а услугами адвоката мне воспользоваться не дали.
Основатель специализирующегося на проведении общественных расследований Фонда борьбы с коррупцией Алексей Навальный обжаловал в Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ) решение Люблинского суда Москвы, признавшего недостоверной и порочащей честь и достоинство публикацию в блоге Навального о Максиме Ликсутове — заместителе мэра Москвы, руководителе департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры. В этой публикации оппозиционер утверждал, что, несмотря на государственный пост, чиновник в нарушение закона продолжает получать дивиденды от владения акциями кипрской компании Intellectico Holdings Limited. Эта компания, писал Навальный, входила в число акционеров ЗАО «Трансмашхолдинг», являющегося крупнейшим игроком на рынке транспортного машиностроения. Также, по данным Навального, вопреки публичным заявлениям чиновник не продал, а переоформил на жену эстонскую фирму Transgroup Invest AS, через которую владел российскими активами в сфере грузовых и пассажирских перевозок.
В августе 2014 г. Люблинский суд обязал Навального публично опровергнуть эти сведения и возместить Ликсутову моральный ущерб и судебные издержки — в общей сложности 600 000 руб. Вынося это решение, суд руководствовался предоставленной ему информацией о том, что в 2013 г. Ликсутов развелся с супругой, а продажа им кипрских активов просто не была надлежащим образом оформлена. В своей жалобе в ЕСПЧ (есть у «Ведомостей») Навальный настаивает на том, что сам суд не был справедливым, а его решение нарушает право на свободу слова. Навальный утверждает, что действия государства в отношении его не были необходимы в демократическом обществе, которое заинтересовано в свободном обсуждении проблем коррупции, а также в том, чтобы журналисты и общественные активисты могли публиковать результаты своих расследований при общем соблюдении требований добросовестности. Заявитель также ссылается на отказ суда затребовать материалы проверки, проводившейся по этому вопросу мэрией Москвы, и нежелание рассматривать представленные ответчиком копии документов.
http://www.vedomosti.ru/politi...
Раньше судебные приставы меня с этим не донимали — был домашний арест, а все мои счета арестованы, и они не понимали, как исполнять решение. Ну а сейчас деваться некуда, сомнений в том, что ЕСПЧ мы выиграем, так же как выиграли дело по аресту 2011 года, у меня нет, но сейчас придётся платить, хоть это и ужасно бесит, да и накладно, честно говоря.
Вот ведь как получается. Ликсутов жулик, и мы это доказали. У него были незаконные офшоры, и мы это доказали, собственно, с этим он и не спорит, указывая на «ошибку юристов».
Тем не менее, прямая стоимость опубликования правды о мошеннике Ликсутове составила:
1) расходы ФБК на расследование и получение с Кипра заверенных документов. Их покрываете вы своими пожертвованиями.
2) 600 200 рублей, которые придётся заплатить лично мне.
При этом в нормальной стране (ну или прекрасной России будущего, которое, конечно, наступит) такое расследование вообще-то ужасно прибыльно для любой НКО. Оно завершилось бы а) увольнением Ликсутова, б) началом уголовного расследования против него, в) отличным пиаром и ростом известности НКО, г) резким притоком пожертвований этому НКО.
Издержки на публикацию правды стремительно растут. Если вы СМИ, НКО, партия или просто человек, желающий распространять правдивую информацию, то вы сразу обнаруживаете, насколько правда дороже лжи в России.
За ложь-то ещё и приплачивают, а если правда, то вещание обходится дороже, ведь у вас отнимают лицензию. Распространение печатной версии дороже, ведь вас не пускают в киоски. Юридические издержки космические в том числе потому, что не всем можно вас учреждать. Ну и каждая ваша удача/победа оборачивается для вас судебным иском, «победа» Сечина, желающего запретить СМИ публиковать данные о своём заработке, это идеальный кейс на эту тему.
А еще вполне вероятно, что вашу редакцию просто разгонят, и вам придется тратить деньги на переезд в другую страну.
Важная особенность постиндустриального авторитаризма. За правду, конечно, и сажают, но в первую очередь её стараются сделать очень дорогой.
На РБК вышло хорошее интервью Ашуркова в связи с тем, что он получил политическое убежище в Великобритании, почитайте.
Володя очень хороший, и вот этот кусочек интервью характеризует его лучше всего:
— На ваш взгляд, почему оппозиция в России утратила право инициативы по сравнению с тем временем, когда вы в нее только пришли?
— «Право инициативы» — не вполне точное понятие. Нынешний политический режим обладает несравнимо большими ресурсами по сравнению с нами. Мартин Лютер говорил: «Даже если мир закончится завтра, сегодня я все равно высажу свою яблоню». Я примерно такими соображениями руководствуюсь.
Там ещё много всего: уголовные дела, Альфа-груп и тд
— Вы публично объявили, что присоединились к Навальному, в начале 2012 года. Вы не жалеете, что оставили бизнес и занялись политикой?
— Это решение не было добровольным. Я бы с удовольствием продолжил работать в «Альфа-Групп», у меня была очень интересная работа, я сотрудничал с лучшими, наиболее профессиональными и зубастыми бизнесменами, мне это очень нравилось. Я намеревался продолжать там работать и в свободное от работы время помогать Алексею в той общественной деятельности, которой он тогда занимался. То, что мы делали, было вполне невинно: мы писали письма аудиторам госкомпаний, обращая их внимание на возможные злоупотребления, вырабатывали меры по повышению информационной прозрачности госкомпаний, повышению качества корпоративного управления. Это все вполне законно, и руководители «Альфа-Групп» и мои непосредственные начальники об этом знали.
— Что вы имеете в виду, когда говорите, что ваш уход был не добровольным?
— Тогда то, чем мы занимались с Навальным, сложно было даже назвать политикой. Но что-то изменилось в отношении моего руководства к сотрудничеству с Навальным в конце 2011 года. При этом в неформальных беседах я им говорил, что я знаю Навального и помогаю ему. Разговор с ними в январе 2012 года был такой, воспроизвожу примерно: «Есть Навальный, вокруг него сейчас большое оживление (это было после протестов 2011 года), тебя различные спецслужбы считают его ближайшим соратником. Мы не можем такого потерпеть внутри нашей группы, потому что нам с этой властью нужно иметь дело на ежедневной основе». У меня нет к ним никаких претензий, у работодателя есть право расстаться с сотрудником, если он так считает.
http://top.rbc.ru/politics/31/...
Пока сижу в спецприемнике, прочитал прекраснейшее интервью Парфенова в The New Times. Прочитайте вы тоже, там вообще все просто и понятно о том, чего же требует марш «Весна» и почему мы должны продолжать делать то, что делаем.
Рассуждения же Парфенова о том, «почему Россия не Финляндия», лично мне вообще очень близки. Когда-то я на интервью тому же Парфенову рассказывал о том, что Россия может быть «метафизической Канадой».
Я спрашивал Марью Лауристин, которая провела в Эстонии реформу пенсионной системы и реформу здравоохранения в 1992–1993 годах, как им так быстро удалось это сделать? Она ответила: «В каждом доме три программы финского телевидения, и мы же видим, куда ушла старшая сестра и где волочимся мы». Вот до тех пор, пока мы не зададимся вопросом, который я считаю самым проклятым русским вопросом, — это не что делать и кто виноват, а почему Россия не Финляндия? — так все и будет. Мы 108 лет были одним государством. Почему у них дороги лучше и дешевле? Почему их школьники выигрывают все олимпиады? Откуда такое качество общедоступной медицины? Ведь все остальное как у нас: топи, березки, комарье, и выпить они тоже не дураки! Почему у них самая низкая в мире восприимчивость к коррупции? Эстонцы тоже за сорок пять лет вполне совками стали, и своих мерзавцев и у них, и у чехов с поляками — всех этих партийных национальных кадров — хватало, им тоже надо было от себя освобождаться. И в движении за достойную русскую жизнь должны поучаствовать и рабочие «Уралвагонзавода», если они зададутся вопросом: почему так?
http://www.newtimes.ru/article...
Многие тогда недоумевали над странностью образа, но ведь все так — почему Россия должна жить хуже, чем Канада? И там, и там холодно, низкая плотность насеения, любят бухать, а большая часть территории непригодная для жизни.
Тем не менее в Канаде средняя заработная плата — $4000, а по уровню коррупции она на 10 месте, в отличие от России, которая на 136-м.
Еще интересно у Парфенова о недобитых комсомольцах, которые учили нас любить дедушку Ленина и топили за социализм, а сейчас записались в православные имперцы — Леонид напоминает, что глава СК Бастрыкин у него в Ленинградском университете был секретарем комитета ВЛКСМ.
В общем, читайте Парфенова - он прав во всем, и приходите на марш «Весна» (также можете помочь нам с маршем, записавшись волонтерами здесь)
Я так понимаю, что идет сейчас определенная дискуссия относительно марша «Весна» 1 марта. Дискуссии — вещь хорошая, она перед каждым массовым мероприятием идет, я и сам в ней немного поучаствовал накануне ареста.
Спасибо журналу The New Times, организовавшему наши с Олей Романовой мини-дебаты о шествии.
Почитайте, может, что-то из сказанного поможет и вам принять решение.
NT: Если вы говорите, что вопрос в смене режима, то как на это могут повлиять уличные акции? Ведь уже выходили — на Болотную, на Сахарова, снова на Болотную, маршировали по бульварам. И — ?
Навальный: Выход людей на улицу должен создать новую политическую реальность. Многие убеждены: вот в 2011–2012 годах протестное движение было, а сейчас его нет. Но это совсем не так: с институциональной точки зрения оппозиция стала сильнее, мощнее и даже богаче в каком-то смысле — потому что нас значительно больше людей поддерживает. Но ровно потому, что митинговая активность сошла на нет, люди думают, что и протеста больше нет. Мы должны продемонстрировать обществу, что оппозиция есть, что есть серьезная сила, которая не согласна с тем, что происходит. Поймите: те, кто выходит на улицу, — это всего лишь острие копья. Если вышли на улицу 200 тысяч человек, значит, в Москве несколько миллионов недовольных. А по стране? Путин же с помощью своего телевидения сконструировал реальность, в которой все поддерживают его внешнюю политику, оппозиция — одни сплошные маргиналы, а настоящих, живых людей способны привлечь своими акциями лишь Рамзан Кадыров, или «Антимайдан», Хирург какой-то, или православная церковь. Вот мы должны сказать: это — неправда.
Романова: Но не выйдет столько же людей, сколько вышло в 11-м году, да и новой политической реальности, как выяснилось, это сейчас не создает, потому что верхи могут, а низы пока хотят жить по-старому. И что за соревнование с Рамзаном Кадыровым или Хирургом? Даже если мы выведем столько же — у Путина возможности все равно больше. Дело же не в этом.
NT: Вы считаете, что сейчас правозащитная деятельность важнее деятельности политической?
Романова: Нет, я считаю, что нужно заниматься всем: и уличной деятельностью, и правозащитной, и гражданской. Абсолютно по всем точкам нужно бить.
Навальный: Политический кризис происходит из-за того, что из политики выдавлены все, кто хотел бы в ней участвовать. Поэтому важнейшее политическое требование сейчас — допуск на выборы всех. Пока не будет свободных выборов, власть не изменится, поэтому мы говорим, конечно, о смене власти.
Романова: И о смене Путина.
Навальный: В требованиях марша написано: Путин и правительство должны уйти.
Романова: И досрочные выборы? Ты понимаешь, что при досрочных выборах победит Игорь Иванович Сечин?
Навальный: На выборах, в которых будет участвовать Партия прогресса, мы вынесем Игоря Ивановича Сечина на улицу за три секунды. Во всяком случае, я готов попробовать. Я думаю, что когда я поговорю с рабочими Уралвагонзавода и расскажу им о его зарплате и что предлагает Партия прогресса, рабочие этого завода не за Игоря Ивановича Сечина проголосуют, а за меня. Я не боюсь конкуренции со стороны Сечина или Путина. Это они боятся конкуренции, и именно поэтому мне до 2020 года запрещено в выборах участвовать. Именно поэтому приняли закон, по которому из выборов выкинули меня, Ходорковского и огромное количество других людей.
Романова: Я не вижу смысла и эффективности в марше 1 марта.
NT: Один из политологов, формулируя свои аргументы против марша 1 марта, написал: оппозиция выходит, чтобы в очередной раз себя пересчитать. Ради этого, считает он, не имеет смысла выходить.
Навальный: Конечно, мне хотелось бы, чтобы на марш 1 марта пришло много людей. Но, вообще-то, численность не имеет принципиального значения — это соперничество нам навязано кургинянами. Но даже если я бы понимал, что либо все пассивны, либо боятся, я все равно выйду, потому что это моя гражданская позиция, для чего я живу и претендую на самоуважение и уважение своих детей.
http://www.newtimes.ru/article...
Хотя на мой взгляд, самый «выводящий на улицу» материал в этом номере The New Times — «Все лучшее детям-2» о современном российском неофеодализме.
Смотришь на начальственные рыла, поучающие нас любви к родине, и бодрые рыла их детей, возглавляющие госбанки, и как-то сразу вопрос «выходить или нет?» сам в голове рассеивается.
На "Дожде" вышло большое моё интервью главреду канала Михаилу Зыгарю. Там про всё на свете: от приватизации и олигархов, до чувств верующих и коррупции.
Пока доступно только подписчикам (подписывайтесь на "Дождь" - это правильно), когда полная версия интервью станет доступна бесплатно, опубликуем и ее.
Вчера сходил на на Эхо Москвы
И. Воробьева― А почему тогда эти 70 и 84 процента продолжают голосовать за Путина и за Единую Россию? Как это происходит?
А. Навальный― По простой причине, Ирина! Потому что, например, мне запрещено идти на выборы. В этом же и штука, которую вот я объясняю и не устаю объяснять, и пользуюсь вашей радиостанцией, для того чтобы еще раз это всем сказать. Единственная причина, по которой у Путина есть какие-то проценты, и у Единой России есть проценты – потому что они не пускают нас на выборы. Ну, обобщенно, не только меня.
Вот сейчас мне в выборах вообще участвовать запрещено. В следующий раз, если следовать букве закона, я не знаю, в 2020-каком-то году. С выборов в Мосгордуму последних просто сняли всех кандидатов. На выборах в Госдуму за кого было голосовать? Нет партий.
Когда я шел на выборы в мэры Москвы, я получил свои 30%? Получил. Я уверен, что если сейчас Партию Прогресса бы зарегистрировали, а не мурыжили, как это происходит с нами уже долгие годы, мы бы пошли на выборы, я не говорю, что мы бы сразу победили или набрали бы больше Единой России, но то, что Единая Россия потеряла бы большинство в парламенте, я в этом не сомневаюсь ни секунды. Поэтому эти 84% - это фикция, которая существует исключительно потому, что они просто никого больше не пускают.
http://echo.msk.ru/programs/be...
Интервью закончилось моим довольно странным задержанием, которое не поняли даже сами полицейские.
Люблю такое. «Комсомольская правда» пишет о телешоу, которые выйдут в новогоднюю ночь. В частности, про канал «Россия 1»:
В традиционном шоу «Парад звезд» перед полуночью подведут итоги уходящего года.
—В этом году шутки, безусловно, будут острее, — рассказал нам режиссер проекта Сергей Широков. — Сами понимаете, обстоятельства стали острее, соответственно шутки не отстают. У нас в номерах появилась сатира. А этот жанр обязывает быть актуальным, острым и смелым. Например, мы сделали пародию на Владимира Жириновского (в исполнении Максима Галкина) и представителя госдепа США Дженнифер Псаки (Юрий Стоянов). Таких смелых шагов прежде мы не делали.
По сюжету две одиозные личности встретились на новогоднем шоу и начали выяснять, кто здесь главный и где находится центр земли. Американка постоянно куда-то звонила и уточняла, как правильно отвечать ей на вопросы.
И ещё очень хорошо из этой же статьи:
В финале спецвыпуска все артисты и гости проекта хором, как в старом добром караоке, споют «Рюмку водки» Григория Лепса — песню, которая на уровне внекультурных кодов объединяет всех нас.
Тост хороший прям: ну, за внекультурные коды.
По вашим уголовным делам можно составить путеводитель? Если нет, то и слава Богу. А по моим можно.
Это у меня, видимо, вместо популярного жанра «итоги года» пойдет.
В четверг, 25 декабря, находящегося под домашним арестом оппозиционера Алексея Навального прямо в его квартире допрашивали в рамках дела о хищении средств во время его предвыборной кампании 2013 года. Двумя днями раньше было возбуждено уголовное дело против Александрины Маркво, гражданской жены соратника Навального Владимира Ашуркова, который сам скрывается от другого следствия за границей. 15 января 2015-го Навальному будет вынесен приговор по делу «Ив Роше» — это будет уже третий его приговор по уголовному делу. Преследования такого масштаба в современной российской истории в отношении одной группы людей с явными политическими амбициями случались лишь однажды — в рамках дела ЮКОСа. Спецкор «Медузы» Андрей Козенко составил путеводитель по основным уголовным делам в отношении Алексея Навального и его соратников; административные дела вроде участия в несанкционированных акциях не в счет — они исчисляются десятками.
От «Кировлеса» до «депутата-наркомана». Спасибо «Медузе» за памятку.
