Спасибо большое всем, кто делал, распространял и поддерживал «Чайку». Сегодняшняя награда на «Артдокфесте» — наша общая.
Знакомьтесь, — это неправительственная международная организация — International Association of Prosecutors (IAP). Международная ассоциация прокуроров. Она объединяет около 250 тысяч прокуроров более чем из 170 государств мира. Учреждена в 1995 года в отделении ООН в Вене.
В ноябре этого года в Сочи прошла 7-й региональная конференция IAP. А открывал её, как вы думаете, кто?
Все обсуждают статью в РБК, где написано то, что и было совершенно точно предсказано почти 9 тысячами участников голосования в твиттере 2 декабря — на следующий день после выхода нашего расследования.
Спустя две недели после появления расследования Фонда борьбы с коррупцией (ФБК) Алексея Навального о бизнесе семьи и заместителей генерального прокурора Кремль, чиновники и политики выработали тактику реагирования на один из самых громких скандалов с обнародованием компрометирующих материалов о высших должностных лицах.
Факты, изложенные в интернете и фильме, не расследовать, реагировать по минимуму, само расследование ФБК называть заказом Запада; изложенные в нем сведения не должны повлиять на вопрос переназначения Чайки на своем посту, а кампанию следует вести против самого Навального (и юридическую, и информационную). Такие основные установки Кремля по поводу опубликованного ФБК расследования изложили несколько собеседников РБК, близких к администрации президента, руководству Госдумы и Совета Федерации, а также в осведомленных бизнес-кругах.
http://www.rbc.ru/politics/16/...
В статье не называется ни одной важной фамилии — видно, что по-прежнему Чайку не готов публично защищать никто серьёзнее, чем «глава околокремлёвского фонда». Это может означать, что Кремль как обычно делает утечки, чтобы промониторить реакцию, но сути дела это не меняет.
«Проблема Навального» — она же не только у Кремля есть, но и у меня. Действительно, чиновник, даже совершенно негодный, получает гарантию продолжения госслужбы, потому что нельзя снимать, раз Навальный его разоблачает.
Якунин вон был уж на что вредный и глупый жулик, а и его держали на месте ещё два года после того, как мы вскрыли офшорную империю. А потом, когда снимали, рассказали по телевизору «Путину на стол положили записку спецслужб об офшорах Якунина и британском подданстве его сына«. Ага, спецслужб. У метро «Автозаводская» эта спецслужба сидит, ФБК называется.
Это неприятный факт в нашей деятельности — Кремль нас так сильно не любит, что поддержит любого упыря, лишь бы против нас. Возможно, они даже Воронеж разбомбят, если мы призовём ни в коем случае не делать этого.
С рациональной точки зрения понятно: невозможно признать, что некий трижды судимый юрист — маргинал и несистемный оппозиционер, собрал банду из 30 человек, финансирует себя сбором денег в интернете, ни от кого не зависит и генпрокуроров снимает. Это ж завтра так все самоорганизовываться побегут и требовать отставки плохих чиновников.
Хотя на месте Путина я бы сделал иначе. Вызвал главу ФСБ, тот мне дал бы толстую папку с бумагами, и объявил: завершена успешная операция по поиску предателей в Генпрокуратуре, длившаяся три года. В целях оперативной игры мы дали некоторые утечки до завершения расследования.
Чаек, Лопатиных, Староверовых и всю компашку выводят под белы руки. ВЦИОМ рапортует о новом рекорде рейтинга. Газеты пишут о том, что Навального просто использует ФСБ для утечек. Пара миллионов человек в это не верит, но и хрен с ними — они и в то, что Боинг сбил капитан турецкой армии Волошин не верят. И в то, что Сердюков — честный, не верят. Нигилисты.
Ладно, я о другом хочу сказать. Вопрос о гарантиях неприкосновенности Чайкам-Цапкам надо рассматривать не в категориях юридических или, тем более, политологических, а моральных.
Оставить Чайку генпрокурором — это взять на себя ответственность за умышленное покрывательство главы организованного преступного сообщества.
Дать неприкосновенность Чайке — это полностью повторить то, что когда-то сделала «прокурорская семья» с Цапками. Тогда, в 2007–2009 годах им тоже дали неприкосновенность. Мы помним, чем это закончилось.
Мы будем думать не о том, что там решили или не решили в Кремле, а о том, что положено делать людям, которые уверены в своей правоте и в том, что Генпрокурором России не может быть человеком, который на серьёзнейшие выдвинутые обвинения может только лепетать про шпионов.
Вчера в дополнение к ранее отправленным письмам мы отправили обращение каждому депутату Госдумы и каждому члену Совета Федерации.
Требуем от каждого депутатского обращения и подписи в пользу создания парламентской комиссии. Депутат/член СФ не обязательно должен желать немедленной смерти для Чайки, но уж просто направить запрос в стиле «прошу проверить» должен сделать каждый.
По результатам составим реестр и будем распространять эти данные ближе к выборам. Говорит кандидат о борьбе с коррупцией — а мы сверяемся с нашим списочком и получаем листовку «поддержал Чаек и Цапков» либо «выполнил свой депутатский долг».
Вчера мою машину остановили ГАИшники и предложили всем, кто в ней написать объяснительную на тему «ЧТО ВЫ ДЕЛАЛИ СЕГОДНЯ В МАЛАХОВКЕ?»
С такой сцены можно начать какой-то мистический рассказ или детектив. Вопрос звучит, как какая-то секретная шифровка: ответишь правильно — пропустят, неправильно — отвезут в ОВД.
На вопрос, на каком основании можно приставать к гражданам с такими требованиями, было сказано: «так велело начальство».
Ну что же, если начальство велело — пожалуйста, объяснение в письменном виде.
Какое великолепнейшее юридическое решение придумала власть, чтобы защитить прокурора Чайку от иска ФБК.
Как вы помните, когда он первый раз пролепетал «это заказ, и я назову заказчика», мы сразу подали на него в суд с требованием назвать зловещее имя.
Сегодня зловещее имя было названо, но сути это не меняет: мы потребуем в суде доказательств смехотворных утверждений о том, что фильм делал не ФБК, а «Браудер по заказу спецслужб». Мы же доказываем, что заместители Чайки вели дела с Цапками, вот пусть и он докажет.
По закону иск в защиту чести, достоинства и деловой репутации можно подать только по месту жительства ответчика (то есть Чайки). Очевидно, что речь идет о территориальной подсудности, поскольку ни в арбитраж («ФБК» — некоммерческая организация), ни в верховный суд такие иски не подаются.
В декларации Юрия Чайки указана одна квартира. Она наполовину принадлежит его жене, а у него находится в пользовании.
Эта квартира находится по адресу Рочдельская улица, дом 12, строение 1 — об этом нам сообщает выписка из росреестра:
Видим жену с половиной квартиры, как в декларации, значит, именно здесь у Чайки-старшего «пользование квартирой»
Адрес ул.Рочдельская 12/1 попадает под зону действия Пресненского суда Москвы
Даже если бы мы ошиблись с адресом места жительства Чайки, то иск может подаваться согласно ст. 29 ГПК РФ по месту нахождения имущества (а это все тот же самый адрес).
Тем не менее, пресс-служба этого суда сообщила, что иск наш рассматривать не будут… в связи с неподсудностью.
«Мы просто его вернули» нас категорически не устраивает.
Ч.2 ст. 135 ГПК о возвращении искового заявления: судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела.
Если у прокурора Чайки есть другое место жительство — он обманывает в декларации. Если он не обманывает в декларации, значит нас обманывает суд.
Мы видим просто совершенно незаконные ухищрения судебной системы, чтобы не дать ФБК подать в суд на Чайку.
Типа, здесь он не живёт, а где живёт не знаем, ищите сами.
Может, нам просто намекают, что мы должны идти в какой-нибудь муниципальный суд Халкидики или окружной суд кантона Во — эти юрисдикции ближе генпрокурору РФ?
ФБК считает, что всё-таки должно быть место в России, где можно подать в суд на генпрокурора РФ. Мы его найдём.
7 страниц, 14 000 знаков и, возможно, самое большое письмо-объяснение, данное когда-либо российским чиновником такого уровня.
Я ожидал хотя бы лжи.
- Не связано руководство генпрокуратуры с бандой Цапков;
- реестры ЕГРЮЛ поддельные;
- Не занимается мой сын рейдерскими захватами с помощью прокуратуры;
- нет у Артёма Чайки швейцарских вилл, греческих гостиниц и вида на жительство тоже нет;
- мой младший сын Игорь получает миллиардные господряды честно, в условиях конкуренции;
- дальневосточное пароходство не отжимали, директора не убивали;
- Артём Чайка не давал мою машину со спецталоном ингушским рэкетирам;
и так далее. Какой-то эпизод можно переврать, какой-то проигнорировать, но хотя бы в ком-то посеять сомнения: может и прав этот Чайка?
Вместо этого нам ответили какой плохой бизнесмен Уильям Браудер. То есть буквально. Первый абзац: это вообще фильм не Навального, а Браудера и иностранных спецслужб. Дальше только о том, какой плохой Браудер, как неправильно покупал акции Газпрома, какой он злодей. А у Магнитского не было юридического образования.
Британская «Гардиан», одна из самых влиятельных британских газет выпустила большую статью о деле Чайки. Описывают наше расследование и фактически отсутствующую реакцию властей.
Even in Russia, in which the crime pages of newspapers are often filled with gruesome deeds, the Kushchevskaya massacre resonated for its sheer brutality. Twelve people were killed, including four children, mainly by stabbing or strangulation, and then the house was set on fire with the bodies inside. The ensuing investigation uncovered a chain of killings, kidnappings, rape and corruption. Tsapok, who had formerly been a local politician, was named the gang leader and sentenced to life in prison, while his mother was given three years in prison for fraud.
…
Vladimir Putin’s spokesman, Dmitry Peskov, said the allegations “did not provoke our interest” because they were not related to the general prosecutor but to his sons, who have their own business activities.
http://www.theguardian.com/wor...
Как же так — недоумевает британский читатель — двенадцать убитых, включая четверых детей, связь с прокурорами и отсутствие интереса у Кремля?
Но британский читатель понедоумевает, проворчит «дикие люди» и пойдёт на файф-о-клок, пить чай. Нам же с этими прокурорами жить, поэтому ещё раз напоминаю о необходимости распространять наш фильм.
А то, что история начинает звучать на Западе — очень хорошо. Туда ведь перебирается Артём Чайка, получивший вид на жительства в Швейцарии, пусть новая Родина знает, кого собирается приютить.
На днях дежурная в нашем подъезде посмотрела на моем ноутбуке фильм Фонда борьбы с коррупцией (ФБК) «Чайка. Криминальная драма». Фильм вызвал у нее искренние удивление и возмущение. «Какой ужас! И как нам теперь жить?! — спрашивала она. — И почему об этом не говорят по телевизору?» Я объяснила: по телевизору уже давно невозможна серьезная критика высших чиновников, странно, что она этого до сих пор не знает. Но дежурная не успокоилась и на следующий день встретила меня словами: «А почему вы не потребуете, чтобы это показали по госканалам?»
Такая мысль мне даже в голову не приходила. Какой смысл требовать того, что мы очевидно не получим? Понятно же, что такие расследования не покажут по центральным каналам, в этом давно нет ничего удивительного. Как давно нет ничего удивительного в том, что декларируемые доходы чиновников часто не совпадают с их реальными расходами, что призывающие ненавидеть Запад госслужащие с удовольствием имеют там активы и обучают там своих детей. Нас сложно удивить рассказом о министре или депутате, полностью или частично списавшем свою диссертацию, а уж уголовными делами против неугодных режиму, да и просто случайно попавших под каток правоохранительной системы людей тем более.
Читать дальше.
Хорошая колонка в «Ведомостях» о том, что многие из нас приобретают «привычку к возмутительному».
Мне, например, очень часто говорят: как ты вообще ещё чему-то можешь возмущаться и удивляться? Ведь на фоне того-то это-то смотрится уже неважно.
Столько украли в Транснефти, чего уж нам возмущаться воровством в Роснефти.
После процессов по «Болотной» чего уж нам возмущаться очевидной эволюции происходящего в приговор Дадину.
Мы вот требуем от Первого канала сделать репортажи о «деле Чайки» и планируем подать в суд на цензуру. Кому ни расскажу: понимающая, но ироническая улыбка. Да-да, цензура, но чего ей возмущаться, она много лет.
Так скажу: сейчас альтернатива выглядит даже не как «возмущаться или стерпеть», а «возмущаться или поддержать».
В СМИ пошла информация, что латвийский регулятор ищет ФБК для того, чтобы получить от нас подробности об участии латвийских банков в отмывании денег Чайками.
В Латвии проверяют опубликованную Фондом борьбы с коррупцией Алексея Навального информацию о причастности местных банков к отмыванию денег, в котором, согласно материалам расследования, участвовали структуры, связанные с семьей генпрокурора России Юрия Чайки.
Органы финансового надзора Латвии призывают авторов фильма «Чайка» поделиться информацией.
По информации, прозвучавшей в фильме «Чайка», деньги, заработанные сыном российского генпрокурора Артемом Чайкой в Иркутске, проходили «классическую отмывочную схему»: «Их переводили в один из латвийских банков, там они перемещались со счета на счет, пока их не переводили в Швейцарию на семейные счета Чаек».
«Мы информированы об этом видео и анализируем информацию о сделках, большинство из которых проходили больше 10 лет назад», — сказала Русской службе Би-би-си представительница латвийской Комиссии рынка финансов и капитала Элина Авотиня.
«Каждое такое сообщение создает потенциальный риск для репутации банковской системы Латвии, поэтому мы тщательно изучим прозвучавшую в публичном пространстве информацию и проведем необходимые проверки», — заверила Авотиня.
Комиссия рынка финансов и капитала Латвии — государственное учреждение, которое выполняет надзорную функцию и следит за местными банками. В частности, она отслеживает подозрительные сделки и является одним из звеньев в расследовании схем отмывания денег.
По словам Авотини, в Латвии хотели бы знать больше о бизнес-операциях Чаек, так как содержащаяся в фильме информация крайне фрагментарна. Однако до сих пор латвийской стороне не удалось связаться с авторами расследования для выяснения обстоятельств. В связи с этим надзорный орган Латвии призывает ФБК выйти на связь и поделиться информацией.
http://www.bbc.com/russian/new...
Действительно, здесь (с 28:08) мы говорим, что Артём Чайка отмывал деньги через один из латвийских банков.
Спешу сообщить вам, что ФБК успешно связался с Financial and Capital Market Commission Латвии. ФБК предоставит информацию, необходимую для расследования. Кроме того, мы дополнительно напишем им заявление с просьбой проверить определенные факты и хотим представлять в этом процессе всех граждан РФ, обобранных бандой из Генпрокуратуры.
Полтора часа пустой медведевской болтовни (самые цитируемые фразы «я хороший парень в правительстве» и «наши женщины — молодцы») пришлось выслушать, чтобы узнать, будет ли комментарий о нашем расследовании про Чаек.
Всё-таки сегодня международный день борьбы с коррупцией, и есть даже формальный повод сказать: Дмитрий Анатольевич, уже неделю миллионы людей в интернете обсуждают расследование о возможной связи руководства генпрокуратуры с кровавой бандой Цапков и обвинения в коррупции, выдвинутые в отношении семьи генерального прокурора. Центральные СМИ молчат. Сам Чайка бегает от журналистов. Хотелось бы ясно понимать вашу позицию на этот счет.
Разве это сложно?
Сначала меня очень и очень разочаровала главред РБК Елизавета Осетинская, спросившая нечто вроде «Вот все обсуждают Чайку, но я не об этом сейчас. Очевидно ваша система декларирования не работает, что с этим делать?», чем подарила Медведеву великолепную возможность разглагольствовать о чём угодно, не упоминая имени Чайка и не говоря о расследовании. Осетинская — один из ведущих (и лучших) журналистов страны и такой фигней заниматься не имеет права, это поляна всяких ирад зейналовых и сергеев брилёвых.
К счастью, я не успел написать всего того, что думаю о такой «журналистике», потому что положения спас Михаил Фишман с «Дождя», всё-таки вернувшийся к теме, описавший кратко суть расследования, и задавший прямой вопрос.
Тут, я надеялся, произойдёт один из тех самых «заигрывания Медведева с интернетом» и он скажет нечто вроде: «ерунда всё это расследование, мы сами всё давно знали, общественность хочу успокоить тем, что руководство страны дало все поручения. А авторы так называемого расследования — сами уголовники».
Такого, увы, не случилось и Фишману было сообщено, что огульные обвинения — это путь в 30-е годы, ничего не надо делать сгоряча и «обращайтесь в правоохранительные органы». То есть, видимо, к Чайке.
Эмоционально, как гражданин, я, конечно возмущён и готов сказать много грубых (но справедливых) слов.
Если отбросить эмоции, то я с удовлетворением отмечаю, что снова Чайку никто защищать не хочет. Какие-то нейтральные или позитивные слова сказать в его адрес не получается (и, скорее всего, не хочется). Ведь вполне вероятен был и сценарий: «Факты из так называемого расследования проверены и подтверждения не нашли. Мы знаем, кто стоит за этими «сливами», они просто играют на эмоциях публики и передёргиваниях».
Власть выбрала вариант: молчать, уворачиваться и тянуть. Ругать Чайку — потерять лицо и поддаться Навальному. Спасать Чайку — невозможно. Будем просто ждать, пока забудется, память в нашей стране у всех короткая.
Ну и нам понятно, что делать в таком случае. Показать, что память у нас лучше, чем они думают. Распространять информацию. Фильм посмотрело уже 3.1 миллиона человек, надо, чтобы посмотрело 5 или 10, наверное, они тоже будут задавать вопросы. Посмотрим, как Медведев и ко им ответят.
Что касается остальной части пресс-конференции, то очень жаль, что не было вопросов ни про Турчака, ни про Немцова. Если бы умел делать гифки с Траволтой, то сделал бы такую, но на пресс-конференции.
