Голосование в ФБК
15.07.2016, 19:18
Финальная битва между добром и нейтралитетом
Собезьянничали с «Новой газеты» и провели сегодня на летучке голосование в Думу.
Сделали точно такой же бюллетень, как будут в сентябре, урну поставили.
По условиям отказаться от голосования было нельзя (хотя один человек всё-таки не опустил бюллетень в урну).
Результаты наши сильно отличаются от «Новой»:
Больше 50% голосов — испорченные бюллетени. Я сам удивился. При обсуждении выяснилось, что портить начали в качестве альтернативы бойкоту.
Тот, кто проголосовал за «Единую Россию», в этом не признался.
1993 год. Я только что закончил школу. Мне 17 лет. Идут выборы в Госдуму, в них участвуют Явлинский, Хакамада, Рыжков, Зюганов, Жириновский. Я интересуюсь политикой, но участвовать в выборах мне нельзя.
Прошло 23 года.
2016 год. Мне 40 лет. Идут выборы в Госдуму, в них участвуют Явлинский, Хакамада, Рыжков, Зюганов, Жириновский. Я интересуюсь политикой, но участвовать в выборах мне нельзя.
PS
Это я над результатами вчерашнего соцопроса размышляю.
В стране прошли предвыборные съезды, началась избирательная кампания. Ну а социологическая служба ФБК решила сделать первый в этом политическом сезоне опрос с рейтингами партий.
Самим хочется знать с каких цифр начинается эта кампания, да и вам наверное будет интересна неангажированная социология.
Итак:
Не сказать, что все в большой ажиотации от предстоящих выборов, хотя 56% граждан точно знают о том, что осенью будут выборы в ГД:
Многие соцопросы традиционно показывают высокую явку и этот не стал исключением. В 2011 году официальная явка была около 60%, а реальная, очищенная от вбросов, вероятно в районе 50%.
Собственно, рейтинги партий среди тех, кто планирует идти на выборы:
Почти половина избирателей не определилась, за кого будет голосовать. Эти голоса «неопределившихся» распределятся между партиями, в итоге, совсем не обязательно в той же пропорции, что и голоса тех избирателей, которые уже уверенно заявляют о поддержке той или иной партии. Практика прошлых лет показывает, что результат Единой России ближе к выборам падает.
В целом, результаты нашего опроса оказались довольно близки к результатам последнего опроса Левада-центра, за исключением того, что они прогнозируют очень низкую явку.
Если сделать поправку на разницу в явке, то все интересные вещи совпадают:
- рейтинг ЕР снижается;
- ЛДПР оспаривает второе место у коммунистов;
- СР балансирует на грани прохождения барьера;
- непарламентские партии даже близко не приближаются к возможности стать парламентскими.
Однако, наш опрос был всё-таки накануне съездов. Сейчас мы хотим провести ещё один и исследовать партийные рейтинги более тщательно с учётом ясности о том, кто участвует в списках. Выяснить, кого люди вообще знают из тех, кто ведёт свои партии.
Поэтому набираем волонтёров, которые помогут нам с этим опросом. Как обычно: с нас обучение и строгое следование самой передовой социологической методики, с вас — добросовестная работа под контролем опытных людей.
Приходите, помогайте нам снабжать граждан необходимыми социологическими данными и лично убеждайтесь в том, что они у нас самые честные.
Один из самых одиозных руководителей региональных избиркомов — Ирек Вильданов из Московской области — сложил полномочия после того, как новый состав ЦИК выразил ему недоверие.
О махинациях Вильданова можно писать долго, лучше просто приведу замечательные «Пять подвигов Вильданова» от активиста наблюдательского движения Татьяны Волковой. Из них всё понятно.
Увольнение этого жулика — результат общего давления на ЦИК со стороны наблюдателей (отдельно нужно отметить группу, занимавшуюся выборами в Балашихе, и тех, кто борется в беспределом в Волоколамском районе, особенно Артёма Любимова), но в первую очередь это результат нашего «Барвихинского эксперимента».
И здесь я хотел бы ещё раз отметить, что стратегия демонстративного и публичного отказа от участия в выборах стала самым эффективным способом борьбы за честность выборов.
Да, настоящих честных выборов при этом режиме не будет, об этом и мечтать не стоит. Однако, если мы уж мы используем электоральные методы борьбы, то надо делать это умно и хотя бы для самих себя рисовать какие-то красные линии: вот после этого участвовать в выборах нельзя.
И самим нашим кандидатам, вложившим огромную работу в агитацию в Барвихе и видевшим, что по социологии они могут победить, было сложно сняться с выборов.
И противостоять хору «раз пошли на выборы — боритесь до конца» было эмоционально сложно.
Мы публично снялись с выборов, заявив о своих требованиях, и добились главного: выборы отменены и переназначены, Вильданов уволен.
Поэтому ещё раз: никогда не надо слушать тех, кто кричит «в любых выборах надо участвовать, это возможность» и «раз пошли, оставайтесь в бюллетене до конца». Это только кажется сильной позицией, а на самом деле это самое слабое и трусливое — просто плывите по течению и не пытайтесь изменить правил игры.
Догмы нет, и участвовать в выборах хорошо, и отказываться от участия в них тоже можно и нужно, когда та самая красная линия пересекается.
Отдельно о «вас разводят и это игра». Ну конечно это игра: АП и ЦИК идёт на небольшие уступки, чтобы убедить нас в том, что выборы будут «более-менее честными».
Это не отменяет того, что стоит порадоваться снятию Вильданова. Администрация концлагеря выгнала главного охранника-живодёра. Систему это не ломает, но всё равно хорошо.
Можно и нужно приветствовать любые маленькие позитивные шаги. Главное помнить: для предстоящей думской кампании ключевой критерий выборы/невыборы — это допуск кандидатов и партий.
Я хотел бы, чтобы позиция моя была очень ясна: я за участие в выборах. Я хочу участвовать в выборах. Я требую участия в выборах.
Указ о проведении выборов с ГосДуму подписан, и сегодня главный вопрос, который мы должны задать себе, это совсем не «за кого голосовать?», а «что такое выборы?».
Для меня выборы это не «относительно честный подсчёт, чтоб не повторилось Болотной», как довольно откровенно формулирует глава ЦИК.
Выборы — это, как минимум:
1. Допуск кандидатов и партий к участию в выборах.
2. Равные возможности агитации.
3. Честный подсчёт голосов.
Если нам обещают только пункт 3, то, во-первых, не верится, а во-вторых, этого мало.
Мы хотим участия в выборах, и сегодня я и от своего имени, и от имени Партии Прогресса обращаюсь к президенту Путину, премьеру Медведеву и главе ЦИК Памфиловой с требованием допустить нас к участию в выборах.
Мы имеем на это и политическое, и юридическое право.
Партия Прогресса больше, чем любая другая партия в России, совершила юридических действий для своей регистрации, три раза нам незаконно отказывали. Затем партия всё-таки была зарегистрирована, но вскоре лишена права на участие в выборах незаконным решением Минюста при активной поддержке ЦИК, а потом и вовсе ликвидирована.
До сих пор Партия Прогресса имеет наибольший уровень поддержки среди демократических партий, хоть даже упоминать её в официальных СМИ просто запрещено.
Лично я принимал участие в выборах совсем недавно и даже после кражи части голосов по официальным данным я получил поддержку 28% избирателей в крупнейшем городе страны.
Поэтому кремлёвское презрительное «мы их не регистрируем, потому что они никому не интересны» здесь точно не работает.
Конституция РФ говорит совершенно чётко:
Я, Навальный Алексей Анатольевич, дееспособный и в местах лишения свободы не нахожусь. Поэтому я требую допустить меня до выборов.
Уж не говоря о том, что приговор, из-за которого меня на выборы не пускают, отменён Европейским судом.
Сейчас всего-то требуется:
- распоряжение Медведева об отмене решения Минюста о ликвидации Партии Прогресса.
- согласие ЦИКа использовать Конституцию как документ прямого действия (это тоже прямо указано в ней) и допуск на выборы меня и таких как я (Ходорковский — вот вам ещё один пример).
Это наши политические и формальные требования.
Здесь:
Я призываю всех избирателей демократических взглядов перестать вести глупую и бессмысленную дискуссию (которой, кстати, уже ровно 20 лет): Что же делать на выборах? Голосовать за ЯБЛОКО, чтобы дотянуть его до 3% и сохранить госфинансирование, или за Парнас, лишая ЯБЛОКО госфинансирования?
Это даже не о политике и уж точно не о переменах.
Вопрос может быть только один: почему на выборы не пускают партию, которая способна вести кампанию и бороться, которая создаст в Думе демократическую фракцию?
Уважаемые СМИ, главный вопрос к главе ЦИКа должен быть такой: если вы обещаете свободные и конкурентные выборы, почему вы не допускаете до них Партию Прогресса? Почему вы, Элла Памфилова, лично не обжалуете в КС неконституционный запрет? Почему вы не исправляете незаконную позицию предыдущего главы ЦИК, поддержавшего Минюст в его действиях по ликвидации партии?
Именно позицией по допуску на выборы всех, кто имеет право принять в них участие, должно определяться наше отношение к этим выборам.
Посмотрите свежие партийные рейтинги, опубликованные сегодня Левада-центром, они снова довольно ясно говорят о том, какая должна быть стратегия, чтобы добиться в Думе реальной оппозиции, которой там нет уже 13 лет.
Партия Прогресса занимает 5-е место среди всех партий и обгоняет любые партии, не представленные в Думе. Отставание от «Справедливой России» минимально.
Да, понятно, что это 1% и у всех 1% или меньше 1%. Понятно, что погрешность. Понятно, что разница видна под микроскопом.
Однако, точно так же понятно, что Партию Прогресса респонденты по всей стране называют чаще, чем любую другую «недумскую» партию. Они называют её, несмотря на то, что Партия Прогресса и существовала-то всего 7 месяцев, пока не была незаконно ликвидирована Минюстом.
Партия ни разу не принимала участия в выборах, о ней никогда не говорили по телевидению. Мало того, о ней прямо запрещается говорить, как и о её лидере, кроме как в контексте «он шпион всех разведок».
Партия Прогресса не просто не имеет финансирования — на неё просто невозможно собирать/тратить деньги, ликвидирована же. Сравните это со Справедливой Россией, получившей из бюджета за последний год почти миллиард рублей и обгоняющей ПП на 1%.
Или с ЯБЛОКОМ (при всём уважении к нему), получившим в 2016 году 247 млн рублей.
Нет ни малейших сомнений, что если бы Партия Прогресса была допущена к выборам, то она, сформировав список на настоящих честных праймериз, гарантированно прошла бы в Думу и сформировала бы там фракцию депутатов. Настоящих депутатов, которые ничего не боятся и работают в интересах избирателей.
Отсюда очевидное: вопрос прохождения оппозиции в Думу заключается не в «объединении демократов». Оно никогда не состоится, прекратите говорить об этом сейчас, в 2016 году. Оно в принципе невозможно — на каждых «объединившихся демократов» Кремль моментом создаст ещё одну как бы либ-демпартию. С Кудриным, Барщевским, Михаилом Федотовым, Эллой Памфиловой и тд в разных вариантах.
Вопрос наличия оппозиции в Думе — это вопрос допуска на выборы. Поэтому и добиваться надо не объединения тех, кому разрешается, а допуска на выборы тех, кто способен пройти.
Сейчас это Партия Прогресса. Может быть, завтра появится иная независимая партия, способная консолидировать электорат крупных городов. Тогда и её, я уверен, на выборы не пустят.
Наша главная задача — добиваться права на участия в выборах для такой партии. Не потому, что все должны стать фанатами или горячими вечными поклонниками «Партии Прогресса», а потому, что иначе не получится. Ядро избирателей, самые продвинутые, могут абстрактно взглянуть на происходящее и голосовать за ЯБЛОКО или ПАРНАС. Они понимают большую картину и способны отбросить всякие вторичные вопросы, связанные с историей и персоналиями. Но победу на выборах может дать только избиратель массовый, не надо от него ждать профессиональных политологических рассуждений о том, что да, этих не пустили, но с точки зрения стратегии лучше сейчас проголосовать за этих, а потом за тех. Они просто не придут и всё.
Вот, данные из того же опроса:
«Совершенно точно буду голосовать» — самое маленькое с 95 года.
«Уверен, что не буду голосовать» — самое большое с 2007 года.
Увы, избиратель не рассуждает рационально. Он просто чувствует, есть конкуренция/интрига или нет. Если нет возможности даже фигу в кармане власти показать, то зачем идти на выборы? Собственно, мы такое наблюдали на выборах в Мосгордуму, прошедших с самой минимальной явкой за всю историю выборов в городе. Потому что независимых депутатов не пустили, а регистрация всяких фейков для видимости конкуренции никого не обманула.
Борьба за право на участие в выборах — тоже штука непростая. Она не очень понятная, не очень привычная, а подавляющее число избирателей даже и не слышали о существовании какой-то «Партии Прогресса». Даже годы работы с интернетом и независимыми СМИ не дают того, что может дать телевизор за месяц — например, о моём существовании знает меньше половины избирателей, хоть я и в мэры столицы баллотировался, да и вообще, известнейший шпион, пятоколонник и уголовник-рецидивист.
Тем не менее, в рамках электоральных (подчёркиваю) стратегий — это сейчас самое важное. Иначе и в 2021 году будем сидеть и горевать на тему «ах, демократы не объединились, снова останемся без фракции в Думе».
Меня, между прочим, вызвали сотрудники ФБК на дебаты, когда мы, руководители Демкоалиции (Партия Прогресса, партия 5 декабря, ПАРНАС, Либертарианская партия, Демвыбор), согласились на условие политсовета ПАРНАСА — предвыборный список без праймериз и конкуренции должен возгласить их лидер Михаил Касьянов.
У нас есть такой формат внутренних дебатов, вот меня на них громили за отказ, пусть и частичный, от принципа «кадровые решения только через общее голосование», а я громил в ответ и доказывал, что лучше пойти на это, но сохранить коалицию. Лучше компромисс, но объединение. Доказывал, что наши сторонники всё поймут и примут список с привилегией на первое место.
Потом мы читали посты (вот вам типичный), переживали и думали, что наладится. Всё компенсируем праймериз на оставшуюся часть списка и хорошей работой. Это было в декабре, январе и феврале.
Читать дальшеВчерашний эфир на «Эхе Москвы» получился довольно интересный, на мой взгляд.
Здесь можно смотреть. Здесь можно слушать. Здесь можно читать расшифровку:
― Это первый вопрос. Второй туда же в продолжение: даже если это так, давайте предположим, может ли одна Памфилова при стопроцентной, стопятидесятипроцентной собственной честности поменять направление движения всей этой махины под названием Избирательная комиссия, избирательная система наша?
А.Навальный― Отличный вопрос. Давайте только сначала я скажу два слова про Памфилову. Потому что мне все говорят: «Почему ты так не любишь Памфилову?» Я Памфилову на самом деле люблю и даже имею личные причины к ней хорошо относиться, потому что Памфилова, когда мой брат Олег, который сейчас сидит в Орловской тюрьме, не вылезал из ШИЗО, Памфилова единственная, кто что-то сделал для того, чтобы как-то ему помочь. И когда наша с Олегом мать ходила везде, Памфилова единственная, кто ее принял; помогла медицинскую помощь оказать, и в своем докладе уполномоченного по правам человека она про Олега сделала довольно большой раздел, где указала, что это фактически пытка — 19 взысканий против человека. Поэтому к Памфиловой я отношусь хорошо. Однако, наверное, было бы неправильно, с моей точки зрения и для общего дела, если бы я что-то личное привносил и заранее прощал бы что-то Элле Памфиловой за какие-то ее действия уже в новом статусе — в статусе главы Избиркома.
Я, конечно, к ней предвзят в этом ее новом статусе, ну потому что позиция у нее такая: она возглавляет такой орган, который последовательно с ельцинских времен занимается только фальсификацией выборов. Вот Центризбирком, он всегда занимался фальсификацией выборов — при Чурове, Вишняков перед этим был — все время было одно и то же.
http://echo.msk.ru/programs/ye...
Каждая избирательная кампания оборачивается для ФБК уголовными делами. У меня, у Ашуркова, у Ляскина, у Волкова. Теперь у Жданова.
Сигналы нам власть шлёт предельно ясные: вам в выборах участвовать запрещается. А если будете выкручивать нам руки общественным мнением и заставлять нас отменять выборы, то будете получать обратку.
Я писал уже о том, что против нашего основного кандидата на выборах в Барвихе — главного юриста ФБК Ивана Жданова — сфабриковали уголовное дело. Ничего более-менее стоящего не нашли, так за уклонение от службы в армии. (Жданову сейчас 27 лет, поэтому его даже и теоретически призвать нельзя).
Сегодня же, в день заседания ЦИКа, решившего выборы отменить, Жданова вызвали на допрос. Иван поехал туда, прочитав многочисленные торжествующие посты о том, какая же молодец Элла Памфилова и как здорово, что наступила эра свободных выборов.
Ну и прямо на допросе объявили об обысках:
- в его квартире;
- в квартире, которую он снимает в Барвихе (он туда переселился на время выборов и думал там остаться, если изберут);
- в квартире его матери.
И это всё по делу об уклонении от армии. Мне кажется, что по делу Сердюкова/ Васильевой не было трех обысков одновременно.
Такие вот честные выборы.
Ничего, нас не запугаешь. Здесь мы на сто процентов согласны с той самой Эллой Памфиловой: знали, куда шли.
ЦИК выполнил требования наших кандидатов, снявшихся вчера с выборов в знак протеста, и отменил выборы в Барвихе.
Решение беспрецедентное. Первый раз центральная избирательная комиссия выполнила политические требования оппозиции, поступив в соответствии с духом закона, а не его буквой (формально-юридически у них была возможность сказать обычное: это мунициальные выборы, мы их отменить не можем. Подобное Памфилова говорила ещё вчера.
Произошедшее говорит о том, что вчера наши кандидаты сделали совершенно правильно. Это было нелегкое решение, люди несколько недель с волонтёрами занимались подомовым обходом, юридические консультации вели, суды по ЖКХ затеяли. Большая сложная работа проведена, деньги собраны, поддержка от избирателей есть. И вот так взять и сняться. У каждого была мысль: а вдруг прорвёмся.
Однако, эту мысль с желанием сохранить личный вклад надо было гнать ради общего дела. Участвовать в этой клоунаде было нельзя. Политически правильно было потребовать отмены выборов — во что ещё вчера не верил никто, кроме нас — ребята это и сделали.
В России вообще нет честных выборов. Тем не менее, можно пробовать участвовать в выборах, где есть неравноправие в агитации. Можно пробовать участвовать в выборах, где против тебя фабрикуют уголовные дела. Можно пробовать участвовать в выборах, где тебя мочат чернушными газетами и тд
Только где-то должна быть проведена окончательная красная черта. НЕЛЬЗЯ И ПОЛИТИЧЕСКИ НЕПРИЕМЛЕМО участвовать в процедуре (и даже называть это «выборы»), где ещё до дня голосования вброшено 40% бюллетеней. Где избиратели замещены мигрантами, которым паспорта России выдали накануне и зарегистрировали всех в одном доме.
Никаких «надо дойти до конца и посмотреть, что получится». Только ясная политическая позиция и ясное политическое требование.
Так и было сделано: снимаемся, требуем отмены выборов и отставки главы ЦИК Памфиловой, если требование не будет услышано.
Мы сделали это и добились своего. Да, на крохотных выборах. Но раньше и такого никто не добивался, хотя беспредел был и похлеще.
А не снялись бы, остались участвовать в шапито — было бы сегодня решение ЦИК «передать жалобы в прокуратуру и рассмотреть ответ через 30 дней», а в выходные, после голосования нас ждало бы наше «любимое» обсуждение: оппозиция заняла последние места потому что фальсификации или потому что их народ не поддерживает.
Я поздравляю и благодарю всех, кто поддержал нас вчера. Поздравляю ребят, проявивших вчера принципиальность, отказавшихся от личного в пользу общего и победивших.
Много спрашивают: считаю ли я теперь, что Элла Памфилова лучше Чурова.
Ответ:
По состоянию на сию секунду — да. А дальше надо смотреть и каждый раз оценивать это снова.
Дальше всё будет только сложнее. Нам предстоит много нечестных выборов и грязных хитрых трюков. Вон, тридцать минут назад Ляскина суд оштрафовал за пикет, в котором он даже не участвовал.
Правильно говорят сейчас многие: они поддались вашему давлению в малом, зато компенсируют в большом, под соусом «мы такие честные, в Барвихе отменили».
Всё так и любые попытки электоральной борьбы будут дорогими, сложными и малоэффективными. Но будем бороться.
Главное — самих себя не обманывать, не мурзильничать и не хитрить. Занимать верную и честную политическую позицию.
